22.02.2018: ПОСТАВИВ ТОЧКУ В ДОЛГИХ РАЗГОВОРАХ!
XV съезд Союза писателей России взял курс на стабильность

   
    15 февраля в Центральном Доме литератора состоялся XV съезд Союза писателей России, главной повесткой которого стало избрание нового председателя Правления вместо занимавшего этот пост с 1994 года В.Н. Ганичева. Неожиданное появление кандидатуры молодого по меркам организации, но широко известного Сергея Шаргунова внесло интригу и повлекло дискуссии. Противостояние по принципу персональных предпочтений периодически накаляло атмосферу, в некоторых случаях обнажая непреодолимые противоречия между делегатами. В итоге председателем Правления Союза писателей России стал Николай Иванов, который являлся секретарем и в последнее время – исполняющим обязанности главы организации. Те, кто надеялся на скорые перемены и «перезагрузку», остались недовольны, а те, кто привержен прежнему курсу и стабильности, были удовлетворены результатом.
   Согласно озвученным данным, на XV съезде ожидался 181 делегат со всей России, а по факту в работе приняли учас­тие 166 делегатов из 85 отделений СП различных субъектов Российской Федерации. Вместе с гостями и представителями прессы в ЦДЛ в этот день собралось около 250 человек. Работа съезда началась в 10 часов утра, но еще задолго до этого фойе заполнилось множеством представителей мира литературы, публицистов, журналистов, государственных и общественных деятелей. Слышались разговоры о региональных проблемах и тенденциях, о готовящихся книгах и новых статьях, но больше всего обсуждались перспективы Союза писателей после избрания нового руководителя.
   Кандидатуру писателя и журналиста, ведущего и депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ, руководителя Комитета «За нравственное возрождение Отечества» Сергея Шаргунова в одних кругах воспринимали с настороженностью, в других – с опасением и возмущением рассуждали о попытке власти подчинить СПР, в третьих же видели в нем надежду на возрождение и обновление переживающей трудные времена организации. Сын известного духовного писателя и церковного деятеля протоиерея Александра Шаргунова, окончивший факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, молодой, востребованный, харизматичный и уверенный в себе – он как будто вызывал своей нарочитой успешностью антагонизм наиболее консервативной части делегатов. На его фоне фигура Николая Иванова воспринималась аудиторией как естественное продолжение идеологической линии Союза писателей последних лет. Выпускник Суворовского и Львовского высшего военно-политического училища, проходивший службу в составе воздушно-десантных войск в Афганистане в 80-х и побывавший в чеченском плену в 90-х, полковник налоговой службы, прозаик, секретарь правления Союза писателей России – это человек старой закалки, который по-уставному подходит и выполнению задач. Для большинства он явно выглядит более органично в качестве главы старейшей писательской организации.
   Перед ознакомлением с повесткой съезда инфографика ознакомила присутствующих в зале с положением дел в СПР. На сегодняшний день в организации насчитывается 8034 члена, из которых более 2 тысяч относятся к столичному отделению, соотношение мужчин и женщин 60% против 32% соответственно, при этом большинство писателей предпочитают центр области, а поэзия опережает прозу и публицистику как наиболее популярный жанр у российских литераторов. Самым красноречивым и настораживающим стал возрастной вопрос. В настоящий момент 45% СПР составляют литераторы 61–75 лет, по 20% – группы в возрасте 51–60 лет и старше 75 лет. Средний возраст, то есть от 36 до 50 лет, представлен 11%, а молодежи, то есть от 18 до 35 лет, – всего 4%. Такая статистика свидетельствует об очевидном старении организации, однако ведущий съезд Н.Ф. Иванов выразил уверенность, что строгий отбор молодых кандидатов способствует сохранению должного уровня старейшего литературного объединения страны. Затем вниманию гостей были предложены проекты гербов и наград СПР.
   Съезд открылся на торжественной пат­риотической ноте. Знаменитый писатель и поэт, публицист и критик, участник Великой Отечественной войны В.С. Бушин приветствовал делегатов строчками А.С. Пушкина: «Друзья мои, прекрасен наш союз». Ветеран ВОВ и отечественной литературы призвал коллег стремиться к консолидации и избегать взаимных нападок при несовпадении взглядов. Вместе с девяносточетырехлетним старожилом Союза поднялся к трибуне и вынес копию Знамени Победы, врученную Союзу писателями-фронтовиками в 2011 году, кавалер четырех орденов Мужества и медали ордена «За заслуги перед Отечеством» полковник А.В. Новгородов. Присутствующие в зале дружно встали, выразив свое почтение. Ведущий подчеркнул, что этот момент должен напоминать о Союзе писателей как союзе мужества, памяти и гордости. Затем прозвучало приветствие от писателя-фронтовика, лауреата ряда государственных премий Ю.В. Бондарева и напутствие от занимавшего пост председателя правления СПР все эти годы В.Н. Ганичева. Везде фигурировал объединительный мотив и призыв сохранять сплоченность рядов. Позже, анонсируя свой доклад по итогам деятельности, Валерий Николаевич сказал о важности оставаться организацией, созвучной воле народа, поскольку литература всегда связана с народным духом. Он пожелал делегатам работать над тем, чтобы сформировать единое духовное пространство. Затем был представлен секретариат, оглашены приветствия от Министерств культуры и иностранных дел, Российского книжного союза, Императорского православного палестинского общества, Главного управления по культурно-досуговой работе ВС РФ и от ряда других организаций.
   
   В первой части съезда выступили представители отдельных регионов, которые поделились своими достижениями, проблемами и пожеланиями. Так, руководитель курской писательской организации СП РФ Н.И. Гребнев поведал о расцвете литературы в губернии при помощи местной администрации библиотекам и таким локальным праздникам, как день русского литератора. Его коллега Ю.В. Орлов, возглавляющий ивановский литературный цех, посвятил доклад итогам правления Валерия Ганичева, которого ценит за высокие нравственные качества и организаторские способности, возвысившие СПР в период безвременья. Глава чеченской организации, народный писатель Чеченской республики Канта Ибрагимов поддержал сетования коллег на отсутствие финансовой поддержки и заявил, что статус заслуженного или народного писателя должен обеспечивать выплаты, значительно повышающие уровень жизни. Он также выразил уверенность, что в существующих ныне бедах писателям следует винить прежде всего себя, поскольку задача литератора – создавать по-настоящему мощные современные произведения. Также Канта Хамзатович еще до официального начала прений поднял тему выборов, сообщив, что поддерживает кандидатуру Н.Ф. Иванова, поскольку уверен, что при отстаивании интересов СП РФ требуются дисциплина и организаторские способности военного человека.
   Руководитель филологического цент­ра издательства «Русское слово», преподаватель литературы гимназии № 1516 Алексей Федоров выразил обеспокоенность в связи с изменениями в общеобразовательной учебной программе. По его наблюдениям, из перечня обязательных для прочтения авторов постепенно исчезают советские писатели, такие как М. Горький, В. Катаев, А. Фадеев, Н. Островский. Стал избирательным подход к XIX столетию, зато с 90-х его годов центр тяжести сместился на Серебряный век и русскую белую эмиграцию. Филолог обеспокоен такими тенденциями и видит в них эскалацию раскола в обществе через отрицание части истории страны. Он призывает выравнивать отношение к прошлому и утверждает, что проблема формирования школьного литературного списка касается всех.
   Член Правления СП, куратор Совета молодых литераторов СП России Василий Дворцов заговорил о том, как извечный конфликт отцов и детей используется творцами цветных революций, как разрушается национальное самосознание и как вырабатывается презрение к самому понятию «русское». Оттого и особая важность отечественной литературы. Как подчеркнул докладчик, СПР – высшее звено самоорганизации писателей, для которого необходима тщательная культивация молодых кадров через конкурсы и фестивали. Он уверен, что литератор должен состояться в сообществе, поэтому приветствует создание Союза молодых литераторов при СП России, а также рекомендует правлению направлять авторитетных писателей, которые могли бы курировать младшее поколение.
   Затем на трибуну вышел человек, присутствие которого на съезде и деятельное участие накануне его проведения заставило говорить в кулуарах о пробуждении интереса государства к судьбе старейшей писательской организации. Это директор музея-усадьбы Л.Н. Толстого «Ясная поляна», председатель Центрального совета Ассоциации музейных работников регионов России, советник Президента РФ по культуре Владимир Толстой. Он поблагодарил Союз писателей за то, что тот не прогибался под веяния времени, отстаивая свою патриотическую позицию, и лично В.Н. Ганичева за то, что тот сохранил организацию и здание в трудные времена испытаний. Он до сих пор помнит яркие выступления выдающихся писателей на последнем съезде Союза писателей СССР, на который ему довелось попасть еще молодым журналистом, но он уверен, что и в этот февральский день в зале собрались люди, которым есть что сказать о поэзии и прозе, о стране. Владимир Ильич с сожалением отмечает, что исчезает традиция творческих дискуссий. Как представитель жюри конкурса «Ясная поляна», он ежегодно читает около сотни романов на русском и иностранных языках, поэтому неотрывно вовлечен в текущий литературный процесс и считает его достойным досконального обсуждения. Он с гордостью отметил, что в разные годы лауреатом этой премии становились Ю.В. Бондарев, В.Г. Распутин, В.И. Белов, В.В. Личутин и другие.
   Подводя к выборам председателя, праправнук графа Толстого выразил мнение, что текущий съезд может завершиться как исторический или просто как очередной, и он заранее сожалеет, что все идет ко второму варианту, который продиктован тем, что привычный круг гарантирует спокойствие и уют. Он подчеркнул, что все собравшиеся заинтересованы в сильном и авторитетном Союзе, способном ярко заявлять о себе в информационном пространстве, а для достижения этих целей ему нужен харизматичный узнаваемый лидер.
   – При всем уважении к тем людям, которые удерживали Союз на плаву в лихие 90-е и 2000-е годы, и я лично, и мои коллеги по администрации были бы рады обновлению Союза. Мы убеждены, что назрели решительные шаги по обновлению, по взаимодействию Союза с Правительством, с Государственной Думой, с Советом Федерации, с главами регионов, из которых вы приехали, с Администрацией Президента, которая тоже хочет сотрудничать с адекватным современным Союзом. И сегодня такой шанс у делегатов есть. Мы рады выдвижению молодого, но уже признанного талантливого писателя, общественного деятеля, – явно указывая на кандидатуру С.А. Шаргунова, говорил Владимир Толстой. – Сейчас есть уникальный шанс дать мощный импульс работе Союза, сделать его способным решать все накопившиеся проблемы, а вы прекрасно знаете, как их много. Не упустите этот шанс!
   Далее позицию московской городской организации озвучит В.Г. Бояринов. Начав со слов благодарности за годы плодотворной работы В.Н. Ганичеву, он напомнил, что с 1991 года СП лишилось государственного бюджетного финансирования и началось выживание его в качестве общественной организации. Тогда же, по его оценке, связь между писательским сообществом и властью была разрушена, и в дальнейшем трещина только расширялась. Владимир Георгиевич процитировал тезис из старой статьи в газете «Завтра»: «Необходим диалог с властью, а не попискивание с правозащитным уклоном». Только выстраивание прямого общения способствует развитию неких отношений без посредников. На данном этапе загнанная в угол огромной арендной платой за помещение московская городская организация (МГО) уживается с другими самостоятельными организациями на Большой Никитской, и докладчик выражает уверенность, что именно головная организация должна быть гарантом достойного существования. Оратор выразил мнение, что В.Ф. Иванов с его опытом и организаторскими способностями, а С.А. Шаргунов с его энтузиазмом и возможностями могли бы составить эффективный тандем, поэтому он призвал не разделяться, а пытаться взаимодействовать на благо Союза писателей.
   Главный редактор издательства «Вече» С.Н. Дмитриев обратился к собранию с предложениями от лица книгоиздателей. Он поведал, что по итогам 2017 года в России было издано 470 миллионов книг примерно на сумму 90 миллиардов, хотя в 2008 году было около 760 миллионов – то есть рынок сократился почти в два раза, и сегодня Россия уже не самая читающая страна: всего лишь три книги на человека. Государственная поддержка в книжной отрасли невелика, когда на Фонд кино выделяются миллиарды. Сергей Николаевич высказал идею о необходимости аналогичного фонда литературы для поддержки отечественного издателя и предложил сформировать рабочую группу издателей. Он также отметил отсутствие единого центра распространения изданий по регионам, что ведет к неравномерному распределению.
   Народный писатель Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии, 56 лет стоящий во главе писательской организации Адыгеи, поэт и прозаик И.Ш. Машбаш поделился свои управленческим опытом. Рассказывая об издании журналов на адыгском языке, он подчеркнул, что вышел из лона классической русской литературы, и великие классики А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов и Л.Н. Толстой для него – родная литература.
   Затем выступал член секретариата Союза писателей России, главный редактор газеты «Завтра», председатель Изборского клуба А.А. Проханов. Он вспоминал 1991 год, когда с треском рушилась красная держава, сотрудники КГБ равнодушно взирали из окон, как подвешивают на тросе статую Дзержинского, а партийцы и секретари партийных организаций со всем их идеологическим пафосом служения Родине развеялись как дым. Он не забывает ту ночь, когда писатели забаррикадировались во дворце на Комсомольском проспекте, а политические оппоненты и представители новой власти пытались выгнать их оттуда. По его словам, они пели «Варяга», пили водку, молились, братались и в конце концов отстояли свой дом, одержав победу в ночь поражения. Как полагает Александр Андреевич, русские писатели тогда дали отпор той же страшной силе, от которой приходится отбивать страну и сегодня. Он отметил, что в 90-е годы государство не просто бросило русских пат­риотических писателей, но и ополчилось на них, всячески дискредитируя их объединение, клеймя фашистами и маргиналами. Руководившие в эти годы Союзом без дотаций, денег и информационной поддержки Юрий Бондарев, Валерий Ганичев и затем Николай Иванов, по его сравнению, работали, как ракетчики, – без зарплат, ради обороны страны. По его убеждению, в этом почти заброшенном писательском цеху продолжали звучать великие русские смыслы о вечной русской мечте, о русском мессианстве, о русском горе, которое превращается в победу, когда Россия и Русский народ берут на себя всю тьму мира и превращают ее в свет.
   Однако наступает новое время, когда государство возвращается в покинутые ранее сферы – в образование и СМИ. Александр Андреевич убежден, что рука государства должна вернуться и в литературу, потому что сегодня государство вновь желает иметь идеологию, а государственные идеи создают не политологи, которые только заполняют эфиры и блоги пространными рассуждениями и сквернословием, и не чиновники в кабинете министров, занятые темпами роста или падения, которое мы сейчас переживаем. Именно в литературе рождаются высокие смыслы, поэтому государство обретет свою духовную оболочку именно там, считает писатель.
   – Надвигается удивительный момент: мы засиделись на ветке, мы застоялись, мы до сих пор не можем взлететь, после Крыма мы остановились в наших чаяниях, но эти чаяния победят. Россию ждут великие перемены. Ее ждет рывок, развитие, огромные экспромты – политические, идеологические. И в этих экспромтах для художника, для писателя – большое поле деятельности. Государство становится той средой, которая позволяет художнику выразить русскую идею, русский фактор, – настаивал А.А. Проханов.
   По его мнению, государство должно вернуться к СП России и обязать губернаторов содержать писательские организации, внеся эту строку в бюджет, чтобы губерния взяла на себя уход не только за реками, лесами и заводами, но и за культурой – русской словесностью. Недопустима ситуация, когда провинциальные писатели едва сводят концы с концами. Да и вообще русский писатель не может жить на те ничтожные гонорары, которые получает за книгу, а издатель не может платить большие гонорары. Для решения проблемы Александр Проханов считает полезным учредить новую большую национальную премию, не зависящую от вкусов олигархов, подбирающих под них собственных лауреатов, но которая поощрялась бы Союзом писателей, а также организовать под его эгидой издательство, дотируемое государством. Сказав о готовности Союза писателей совершить качественный рывок, оратор отметил, что в этом способен помочь молодой и энергичный, верный своим принципам и ценностям социально-ориентированный лидер, тем самым выразив поддержку кандидатуре Сергея Шаргунова, которого знает с юного возраста, ведь начало его творческого пути связано с газетой «Завтра».
   Сопредседатель правления СП РФ, председатель калужского областного отделения В.Ф. Терехин, напротив, заявил, что молодому Сергею Шаргунову следует поучиться командовать взводом, прежде чем возглавлять армию. В остальной части выступления он рассматривал конкретные программы, связанные с финансированием и грантами, в частности – закон о меценатстве. Представители Крыма и других регионов перечислили возникающие трудности, такие как борьба с параллельно возникающими конкурирующими организациями, отсутствие денег, номинальное членство и т.д., вносили предложения по повышению эффективности СПР.
   В итоге работа съезда была утверждена, а после долгой заминки во время выборов способа голосования за нового председателя правления было решено голосовать открыто. Однако обстановка постепенно накалялась все больше, и на каждое решение затрачивалось много времени и усилий, чтобы привести зал к консенсусу. Отдельные делегаты регулярно вступали в полемику с секретариатом, другие начинали перепалку между собой, щедро засыпая оппонента обвинениями в подлоге, подстрекательстве, предательстве и заговоре.
   После перерыва наступил момент, который с тревогой и волнением обсуждали накануне и в течение всего дня, и ради которого собралось подавляющее большинство делегатов и гостей. Присутствующие разделились на два лагеря еще до того, как ведущий Г.В. Иванов официально огласил имена двух кандидатов.
   За каждого могли высказаться по три человека. Первым поднялся на сцену генеральный директор и главный редактор Издательского дома «Звонница-МГ», главный редактор журналов «Домашняя энциклопедия для вас», секретарь Союза писателей России, президент Фонда творческой молодежи России Г.В. Зайцев, который сразу выступил против раскола. Он предложил эффективный тандем, в котором Сергей Шаргунов в качестве председателя решает бюджетные, юридические и другие первоочередные вопросы в органах власти, а Николай Иванов как заместитель продолжает выполнять уже знакомую ему организаторскую работу. Такое предложение аудитория восприняла неоднозначно. Секретарь правления Московской областной организации СПР, редактор Военно-художественной студии писателей Министерства обороны РФ, член Правления Московского отделения Российского творческого Союза работников культуры, полковник запаса И.Е. Витюк обратил внимание аудитории на проект закона о господдержке литературы и по культурной политике, который лоббировал Сергей Шаргунов. Он указал, что в Алтайском крае, который поддерживает С.А. Шаргунова, тот защищал интересы людей и помогал спасти жертв системных ошибок законодательства. Игорь Евгеньевич повторил тезис А.А. Проханова о приходе государства в литературный мир и призвал избирателей голосовать за перспективного в плане поддержки кандидата Шаргунова, подчеркивая, что он – это шанс изменить положение Союза к лучшему. Этот тезис озвучивали и другие участники прений.
   Секретарь СПР, президент фонда «Славянское единство» и фонда культурных инициатив «Взаимодействие» И.Г. Янин сразу же обвинил В.И. Толстого в пристрастности и кумовстве, указывая на то, что Сергей Шаргунов приходится тому зятем. Всех прочих сторонников Шаргунова он также счел необъективными и подвергнутыми агитации. В своей риторике он позволил себе несколько колких реплик в адрес Владимира Толстого и уничижительных намеков в адрес Станислава Куняева. Поддержку Николая Иванова он назвал единственным возможным выбором по совести. Упомянутый С.Ю. Куняев взял слово вопреки запретам и выразил мнение, что Валерий Ганичев был хорошим руководителем в нехорошем окружении, но эту команду так и не сменили. Сославшись на то, что активно публиковал Н.Ф. Иванова, он заявил, что знаком с его способностями лучше других, поэтому характеризует его как достойного военного журналиста и писателя средней руки. В Сергее Шаргунове же он видит блестящие знания и ораторские способности, ум и талант, поэтому уверен, что тот лучше справится с отстаиванием СПР. Затем выступила секретарь правления Союза писателей России Надежда Мирошниченко и, посетовав на слишком внезапное появление фигуры С.А. Шаргунова в качестве кандидата, призвала поддержать надежного и уже сдержавшего организацию в трудные времена Николая Иванова. Его же назвал бесспорным лидером секретарь правления Союза писателей России, главный редактор газеты «Российский писатель» Николай Дорошенко, выразив уверенность, что С.А. Шаргунов только «обещает богатство», но не справится с возложенной миссией, поскольку СП для него не родной и не нужен ему. Обмен мнениями сопровождался постоянными попытками сорвать выступления, бурной реакцией возмущения или одобрения из зала.
   Выйдя к трибуне, Сергей Шаргунов поздравил всех православных с праздником Сретения Господня и предложил экзальтированной части аудитории снизить градус напряженности, выразив убеждение, что, независимо от расхождений во взглядах, всех собравшихся связывает общее дело служения русской литературе. В этот момент гневные голоса и возражения стали еще громче, а отдельные разнузданные гости обрушили на писателя шквал площадных оскорблений и даже угроз. При этом Шаргунов невозмутимо заметил, что взаимоуважение и культура общения являются критерием нормального человеческого общения даже в том случае, если его кандидатура не вызывает симпатии. Затем он сообщил, что горд тем, что является старым автором журнала «Наш современник» и уже десяток лет состоит в Союзе писателей. Для него честь – получить награду из рук В.Н. Ганичева за свою книгу о В. Катаеве, представлять СПР в школах или отправиться в поездку в Луганск. Он выразил огромную признательность В.Н. Ганичеву за то, что в самые трудные времена тот сохранил Союз, навсегда вписав свое имя в летопись. Уже в детстве он ощутил в себе антагонизм либеральному миропорядку, подростком в 1993 году пошел на баррикады, а потом отправлял стихо­творения своему наставнику А.А. Проханову. Теперь он частый гость Донбасса и активный лоббист признания независимости непризнанных республик. Оказывая гуманитарную помощь, он призывает присоединяться других.
   Сергей Александрович подчеркнул, что не навязывал себя, а только откликнулся на возникшее предложение, но реально оценивает свои возможности и имеет представление о том, как помочь организации. Несмотря на насыщенный график и постоянные отчеты о своей работе в депутатском корпусе, он чувствует в себе силы взяться и за эту работу. На обвинения в кумовстве Шаргунов заметил, что, как и со многими другими видными культурными деятелями, он знаком с Владимиром Толстым более десятка лет, и история его любви началась гораздо позже – независимо от этой дружбы. Он пообещал, что в случае избрания будет каждую неделю обсуждать писательские дела на Старой площади и вообще всюду прямо и честно представлять интересы СПР, будучи его лицом. Также он озвучил несколько проектов, касающихся узаконения профессии писателя и борьбы с монополизацией книжных ярмарок, расширения медийного пространства для СПР на федеральных каналах, чтобы предоставить трибуну для патриотов. Однако самой важной задачей съезда он назвал сохранение чистоты и нравственности в духовной основе Союза писателей вне зависимости от исхода выборов. Сергей Шаргунов заявил, что готов поддержать коллег в любом качестве, и подчеркнул, что всегда направляет депутатские запросы, когда к нему обращаются за помощью. Затем звучали вопросы. Противники атаковали его критикой, а молодые литераторы пытались скомпрометировать вырванными из контекста художественного произведения цитатами, после чего заявили кандидату, что их не купить. В целом, градус антагонизма казался стабильно высоким, и значительное число противников апеллировали прежде всего к его безучастному отношению к СП большую часть времени.
   Явно поддерживаемый большинством Николай Иванов был по-военному лаконичен. За его спиной – функционирование СПР в последние годы и подготовка к данному съезду, поэтому он рекомендует судить по конкретным результатам. Он заявил, что будет работать так, как и работал ранее, готов к уже привычным поездкам по региональным отделениям, а дверь его кабинета будет открыта так же, как была открыта всегда.
   После обмена мнениями и еще нескольких выступлений в обстановке обострившейся конфронтации состоялось открытое голосование. Николай Иванов получил 132 голоса из 164, одержав убедительную победу в выборах. Уступивший ему Сергей Шаргунов был почти единогласно утвержден в должности сопредседателя секретариата Союза писателей, что вернуло надежду сторонникам тандема.
   В кулуарах представитель газеты «Русский Вестник» поинтересовался у некоторых участников их впечатлениями от прошедшего съезда. Первым поделился секретарь Правления Союза писателей России, лауреат Большой литературной премии России Юрий Михайлович Лощиц:
   – Думаю, что результаты сегодняшнего съезда соответствуют положению в самом большом в стране писательском со­юзе, и это сегодня подтвердилось, что все, что болело и переболело в писательской душе, должно было выплеснуться. Шел разговор о каких-то переменах, но одно дело, когда предлагаются стремительные перемены сверху, а другое дело, если это выражено большинством. Но большинство делегатов подтвердило, что в целом в течение последних десятилетий Союз писателей во главе с Валерием Ганичевым в невероятно трудной ситуации вел себя достойным образом. Это выразилось и в том, что избран один из его преемников, безусловно заслуживающий уважения в писательской среде, писатель, русский офицер, герой Афганистана и Чечни Николай Федорович Иванов. Обновление не состоялось, но будем надеяться, что решение пойдет на пользу Союзу, и он выстоит. Конфликтных моментов не могло не быть, потому что предложение ввести нового человека возникло весьма неожиданно. Но большинство держало себя достойно, за что спасибо нашим писателям.
   Сергей Николаевич Дмитриев, издательство «Вече»: На мой взгляд, очень продуктивный съезд. Небольшие катаклизмы и распри утихли. Сергей согласился был сопредседателем Союза и будет помогать, поэтому дальше Союз идет более выгодным путем, будет новое правление. Хороший съезд – не без драматизма, но без этого жизни нет. Самое главное сейчас – наметить направления работы и четко двигаться по ним вперед.
   Владимир Ильич Толстой, советник Президента РФ: Результат предсказуем. Конечно, люди доверили пост человеку, которого они хорошо знают, который уже многие годы входит в секретариат, в Правление, – достойный человек. Но я не буду скрывать, что мы хотели немножко омолодить руководящий состав, поэтому поддерживали Сергея Шаргунова. Теперь он – первый заместитель руководителя, пусть поработает в этом качестве! Я говорил в своем выступлении, что все сейчас сосредотачивается на организационных вопросах, а было бы лучше, если бы писатели говорили о творчестве, о стране и о проблемах, которые в ней есть. Но, может быть, это будет налажено потом – с новым составом.
   
   

Филипп ЛЕБЕДЬ


   



  Copyright ©2001 "Русский Вестник"
E-mail: rusvest@rv.ru   
Error: Cache dir: Permission denied!

Rambler's Top100 TopList Rambler's Top100
Посадка и уход за садом и огородом

технический дизайн ALBION