27.07.2018: ДНК ЕКАТЕРИНБУРГСКИХ ОСТАНКОВ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕПРИГОДНА!
   
   
   
    Во втором номере журнала «Судебно-медицинская экспертиза» за 2018 год опубликована статья под названием «Молекулярно-генетический анализ митохондриальной ДНК в обожженных костях: еще раз о пределах возможного», в которой ее авторы на основании выполненных экспериментальных исследований пришли к выводу: митохондриальная ДНК в костных останках, которые подвергались воздействию температуры 200оС свыше полутора часов, разрушается и непригодна для молекулярно-генетического исследования (МГИ) (https: //www.mediasphera.ru/issues/sudebno-meditsinskaya-ekspertiza/2018/2/1003945212018021021).
   Любопытно, что среди авторов статьи есть генетик П. Иванов. Тот самый, который участвовал в МГИ останков в 1992–1995 гг. и установил принадлежность останков из-под мостика последнему Императору России, членам его семьи и погибшим с ними слугам.
   Здесь уместно напомнить, что успешность выполненных тогда исследований вызвала недоверие у одного из ведущих отечественных генетиков Л. Животовского: «Исследования последних лет показали, что после смерти организма ДНК начинает очень быстро деградировать, «рубится» на части, и чем больше времени проходит, тем эти части становятся короче, – заявил ученый. – За 80 лет без создания специальных условий отрезки ДНК длиной больше 200–300 нуклеотидов не сохраняются. А при анализе 1994 года, выводами которого оперировала Госкомиссия, удалось выделить отрезок длиной 1223 нуклеотида».
   Ранее, в 2016 году, в журнале «Судебно-медицинская экспертиза» была опубликована статья «Молекулярно-генетический анализ хромосомной ДНК в обож­женных костях: миф или реальность?», где результатом исследований стал вывод: при воздействии на кость температуры 200оС уже через 1 час хромосомная ДНК в ней разрушается и непригодна для МГИ (https://www.mediasphera.ru/issues/sudebno-meditsinskaya-ekspertiza/2016/6/1003945212016061004).
   Теперь становится очевидным, что выполненные ранее МГИ, подтвердившие принадлежность обнаруженных в 2007 году в Поросенковом Логу обгорелых фрагментов косточек Наследнику и Великой Княжне, несостоятельны.
   Теперь об останках девяти человек из-под мостика. Грунт в месте захоронения останков болотистый. Сторонники принадлежности останков семье категорически отрицают это. Они отказываются от того, чтобы прислушиваться к оценке почвы в Логу участницей эксгумации, археологом по образованию Л. Коряковой и автором «открытия века» А. Авдониным (геолог). На их стороне и следствие, которое не желает назначить почвоведческую экспертизу, чтобы получить аргументированный и не подлежащий сомнениям ответ, что само по себе показательно, так как характеризует беспристрастность следствия. Но правда обладает свойством вылезать там, где ее совсем не ждут.
   Недавно стали доступны экспертизы, выполненные в ходе следствия В. Соловьева (Сборник документов. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения. М.: РИЦ имени Святого Василия Великого, 2018). После ознакомления с ними становится понятным, почему обществу называли только выводы экспертных исследований, но не давали возможности ознакомиться с ходом исследований, в том числе с описанием представленных на исследование объектов. А дело в том, что в этих документах есть такое, что крайне нежелательно для сторонников признания останков царскими.
   Так, в Протоколе дополнительного осмотра извлеченных из ямы под мостиком останков от 23–25 июля 1991 года (приведен в Заключении № 01/нт от 30.06.1993 г.) указано: «Мягкие ткани обнаружены на скелетах №№ 1–3, 5–9. Находятся в стадии торфяного дубления…»
   Мягкие ткани на останках были. И были в состоянии торфяного дубления. Нельзя не заметить одну странность: они были на всех скелетах, кроме № 4, приписываемого Императору.
   Развитие торфяного дубления на трупе возможно только при пребывании его в болоте или болотистой почве. Почва в Логу болотистая, теперь в этом нет сомнений. Попутно следует заметить, что наличие торфа для торфяного дубления не является обязательным, так как торф образуется и накап­ливается очень и очень медленно. (http://www.manwb.ru/articles/science/natural_science/boloto_miracles).
   Торфяное дубление останков означает, что «проведение судебно-генетического и судебно-биологического исследований трупов, подвергшихся действию торфяного дубления, нецелесообразно, так как гумусовые кислоты разрушают как ДНК, так и белки, определяющие антигенные характеристики трупа» (Туманов Э.В., Кильдюшов Е.М., Соколова 3.Ю. Судебно-медицинская танатология. М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2011).
   Теперь становится понятной причина отказа следствия от проведения почвоведческой экспертизы и отрицание торфяного дубления даже теми экспертами, которые это установили (!). Потому что, признавая торфяное дубление, придется отвечать на вопрос: а как же вам удалось получить результаты при МГИ, если это невозможно?
   По этой же причине следователь В. Соловьев запретил фотографировать объекты на всех этапах исследования (это отражено в тексте Заключения № 01нт) (Сборник документов. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения. М.: РИЦ имени Святого Василия Великого, 2018).
   Что мы имеем в сухом остатке? Доказательства принадлежности екатеринбургских останков Семье, полученные их молекулярно-генетическим исследованием, недостоверны. Эксперты, выполнившие тогда МГИ, лукавили. ДНК останков из Поросенкова Лога непригодна для такого исследования. В останках из-под мостика ее разрушили гумусовые кислоты, в останках из кострища – высокая температура.
   Несостоятельность выполненных ранее МГИ очевидна. Результаты новых МГИ, которые, скорее всего, давно завершены, но еще не объявлены, не могут быть успешными. Потому что состояние останков, в которых ДНК разрушена, за прошедшее после первого исследования время не могло улучшиться.
   Таким образом, настало время признать, что сего­дняшнее состояние медицинской науки не позволяет доказать принадлежность екатеринбургских останков Семье.
   
   

Юрий ГРИГОРЬЕВ,
   эксперт-криминалист, кандидат медицинских наук


   



  Copyright ©2001 "Русский Вестник"
E-mail: rusvest@rv.ru   
Error: Cache dir: Permission denied!

Rambler's Top100 TopList Rambler's Top100
Посадка и уход за садом и огородом

технический дизайн ALBION