02.11.2018: «УВЕРЕН: МОЕ «ДЕЛО» НЕЧИСТО!»
   
   
  

 Следователю по особо важным делам
   Следственного отдела по г. Сергиеву Посаду
   Главного следственного управления
   Следственного комитета Российской Федерации
   по Московской области
   капитану юстиции А.С. Сурову
   от обвиняемого по делу № 1702460037000034
   Н.С. Боголюбова


   
   

ЗАЯВЛЕНИЕ
   (Открытое обращение)


   
    Гражданин следователь!
   
   11 сентября 2018 г. Вы предъявили мне Постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу № 11702460037000034, обвинив меня в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 282 УК РФ.
   Вы знаете, что это обвинение мне уже было предъявлено 26 июня 2017 года старшим следователем Назаркиной А.И. Тогда же расследование этого дела было завершено, я совместно с защитниками ознакомился с ним, и дело было передано в прокуратуру г. Сергиева Посада. Далее уголовное дело по непонятным причинам, неизвестно на каком основании пролежало год без движения. Я никуда никем не вызывался, ни о чем не уведомлялся. Я не скрывался и не болел, законных оснований приостановки хода дела не имелось. На сегодня, до нового ознакомления со всеми материалами дела, я могу только гадать, что послужило причиной столь долгой проволочки, но ясно, что «дело нечисто». Следователь Назаркина за это время уволилась, теперь я вынужден доказывать Вам всю, на мой взгляд, преступность и несостоятельность возобновляемого Вами обвинения.
   Вынужден обратиться к Вам с заявлением в форме открытого обращения, так как глубоко убежден, что речь идет со стороны обвинения об открытом гонении на Русское Православие, о подрыве основных скреп Государства Российского – православной веры и русского языка – Государственного языка Российской Федерации согласно статье 68 Конституции РФ. Всякое уголовное преследование должно опираться на факты и на Закон, в противном случае это самоуправство и преступление должностных лиц.
   Кроме того, если Вы «рассмотрели материалы уголовного дела № 11702460037000034» и тем не менее предъявляете обвинение, опираясь на беззаконие, значит, Вы сознательно продолжаете фальсифицировать доказательства, сознательно продолжаете, как я полагаю, преступную деятельность старшего следователя по особо важным делам Назаркиной А.И., которая возбудила это уголовное дело еще 18 мая 2017 года.
   В многочисленных ходатайствах, поданных следователю Назаркиной А.И., я и мои защитники подробно описали многочисленные нарушения норм уголовно-процессуального права, которые не устранены.
   В своем Постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого от 11.09.2018 Вы ссылаетесь на заключение психолого-лингвистической экспертизы. Однако Вы знаете, что психолого-лингвистическая экспертиза по делу № 11702460037000034 не проводилась! Вы знаете, что экспертиза, на которую Вы ссылаетесь в своем Постановлении, взята из уголовного дела в отношении другого лица, проведена задолго до возбуждения уголовного дела в отношении меня, а именно экспертиза 540Э/2 от 26.11.2016 из дела № 76650 в отношении Турухина П.К.
   Вы в данном случае ссылаетесь на ч. 2 статьи 155 УК РФ, которая гласит, что «материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу». Однако Вы не можете не знать, что если выделенные материалы получены с нарушением Уголовно-процессуального Кодекса РФ, то они не имеют юридической силы и никак не могут быть положены в основу обвинения. Я, Православный поэт, вынужден подробно разъяснять Вам, капитану юстиции, порядок назначения судебной экспертизы!
   Часть 3 статьи 195 УПК РФ обязывает следователя знакомить с постановлением о назначении экспертизы до ее проведения. Статья 198 УПК РФ при назначении экспертизы предоставляет обвиняемому право заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов, указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; знакомиться с заключением эксперта.
   Здесь, гражданин следователь, важно обратить внимание на слова из статьи 198 УПК РФ: «При назначении...» Заметьте, не сказано «спустя 10 месяцев после назначения и после проведения следователь знакомит, обвиняемый в праве... и т.п.». Нет! Сказано: «При назначении...» Таким образом, очевидно, что экспертиза 540Э/2 от 26.11.2016 из дела № 76650 никак не может служить доказательством по делу № 11702460037000034, так как грубо нарушены ч. 3 статьи 195 и ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Права, предоставляемые мне ч. 1 статьи 198 при назначении судебной экспертизы, невосполнимо нарушены. Тем не менее Вы упорно нарушаете Законодательство.
   Кроме сказанного выше, не могу не обратить Вашего внимания и на саму экспертизу № 540Э/2, сделанную в ГБУ МИЦ в основном экспертом Осадчим М.А. по делу № 76650. По сути, эксперты Осадчий, Тихонова, Носик никакого исследования вмененной мне как преступной речи, не проводили. Главное «исследование» делал Осадчий М.А., а Тихонова просто повторила его «заключение». Так вот, эксперт Осадчий все свое исследование свел к одному-единственному: определил слово «жид» как презрительную номинацию еврея/иудея. Произнесение данного слова, по мнению Осадчего М.А., направлено на возбуждение вражды и ненависти по отношению к евреям/иудеям и является уголовно-наказуемым деянием.
   Кроме того, произнесенное мною слово «порхатура» (я имел в виду порхающих по законам и не вникающим в их смысл работников прокуратуры, на которых жаловался в свое время) эксперт Осадчий М.А. ловко преобразовал в слово «пархатура», провел параллель со словом «пархатый» и вынес вердикт: данное слово является презрительной номинацией по отношению к евреям/иудеям. Ход мыслей Осадчего М.А. потрясающе ловок: чтобы «подвести человека под уголовную статью», этот ловкач может придумать любые комбинации – только прикажите!
   Но главный цинизм и абсурд экспертизы, сделанной в основном экспертом Осадчим М.А., не в этом. Сам гражданин Осадчий М.А. работает в Институте им. А.С. Пушкина, т.е., получается, в организации, названной в честь величайшего преступника (если по Осадчему), так как только на страницах одного произведения А.С. Пушкина – «Скупой рыцарь», слово «жид» встречается 22 (двадцать два!) раза! А есть еще и другие произведения Пушкина со словом «жид»! Как же Осадчий М.А. может одновременно работать в институте имени «такого злодея» и писать такие экспертизы?!? Или Осадчий не читал Пушкина, а читает только атеистические словари?!
   Осадчий посягает на ч. 1, 3 ст. 68 Конституции РФ, где сказано, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. И согласно ч. 3 ст. 68 русский народ, русские люди имеют право на сохранение родного языка в необрезанном виде. А эксперт ГБУ МИЦ Осадчий утверждает, что это преступление, что пользоваться сегодня великим и могучим русским языком, языком Даля, Державина, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Достоевского, Тургенева, Лескова, Розанова, Куприна и многих, многих иных в необрезанном виде нельзя – это преступление, за это надо преследовать и судить!
   Кроме того, по Осадчему надо судить и запретить Святое Евангелие, и весь Новый Завет, и всю Православную Церковь, так как слово «жид» употребляется в Священном Писании Нового Завета на церковнославянском языке 12 раз (двенадцать раз!), присутствует в Богослужениях Церкви, в Священном Предании Православной Церкви. Лично я стараюсь жить по Священному Писанию, в Нем истинные ответы на все вопросы, Слово Божие – источник Жизни.
   Вот что я хотел донести до Вас и широкой аудитории. По сравнению с этим главным все остальные серьезные преступления должностных лиц и фальсификации, имеющиеся в деле, не столь существенны. Типа фальсификации показаний свидетелей, повторяющих друг друга слово в слово, типа доказанного монтажа видеоролика, взятого из сети Интернет, типа откровенной лжи и подлогов старшего следователя по особо важным делам Назаркиной А.И., имеющихся в деле. Суть раздутого против меня уголовного дела – богоборчество, ненависть к православию, ко Христу, к русскому языку, к русской культуре. В который раз напоминаю, что самая кровавая по своим последствиям революция 1917 года тоже затевалась под знаменем защиты евреев. Хотя никто евреев в Российской Империи не притеснял. Ограничения касались только лиц, исповедующих ненависть ко Христу-Спасителю и Христианам. Богоборчество всегда приводит к самым страшным последствиям. Лично я всегда старался и стараюсь действовать по любви к Господу Иисусу Христу, по Духу и Букве Истинного Христианства – Православия, во благо всех существ. В чем легко убедиться, если бесстрастно, непредвзято смотреть на вещи в Свете Божественного Откровения, а не порхать по призрачным верхам, не вдаваясь в суть дела.
   
   

С наилучшими пожеланиями,
    обвиняемый православный поэт
   Н.С. БОГОЛЮБОВ


   



  Copyright ©2001 "Русский Вестник"
E-mail: rusvest@rv.ru   
Error: Cache dir: Permission denied!

Rambler's Top100 TopList Rambler's Top100
Посадка и уход за садом и огородом

технический дизайн ALBION