29.01.2019: КАК ИНОСТРАННЫЕ АГЕНТЫ ДОБИВАЛИСЬ ЗАПРЕТА АНТИСИОНИСТСКОГО ПАМФЛЕТА «ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ»
   
   
   
    Все начиналось еще в 2010 году. В Москве существовало общественное движение «За права человека», которое Министерством юстиции внесено в Реестр иностранных агентов. Глава информационно-аналитической службы общественного движения Евгений Ихлов обратился к Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой проверить законность распространения книги «Протоколы сионских мудрецов» в Москве. Е. Ихлов не в первый раз обращался в органы прокуратуры. По его заявлению этим вопросом уже занималась прокуратура города Москвы. Прокурор города Москвы Юрий Семин сообщал, что в ходе проверки обращения Ихлова была назначена экспертиза, которую проводили ученые Института психологии Российской академии наук. Специалисты-эксперты пришли к выводу, что «Протоколы сионских мудрецов» имеют «критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность» и не содержат информации, побуждающей к действиям против других национальностей.
   Ответ московского прокурора не удовлетворил представителя общественного движения «За права человека». Ихлов продолжал писать свои заявления и направлял их в нужные инстанции. Однажды его пригласили в прокуратуру (в какую именно прокуратуру не уточнил) и предложили совместно с ними поработать: составить вопросы для повторной экспертизы по «Протоколам…». Это был жест, выходящий за рамки обычной практики в работе с заявлениями граждан. Ихлов, понимая важность ситуации, со всей ответственностью отнесся к приглашению и предложил свой вопрос новой экспертизе: «Могут ли представленные в книге тексты разжигать ненависть к евреям и иудеям?». Правозащитник не сомневался в ответе и добавил: «Это будет, конечно, политическое решение» (Газета.ru, 13 мая 2011 года).
   Настойчивость главы информационно-аналитической службы была завидной. Он обратился к председателю Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты Николаю Сванидзе. Общественная палата (ОП) в лице стареющего Евгения Велихова обратилась к Генеральному прокурору Юрию Чайке с просьбой внести « Протоколы сионских мудрецов» в список экстремистских.
   Как пишет Е. Велихов, в ОП поступило обращение академиков РАН – ректора Института антропологии и этнографии Валерия Тишкова и директора Института научной информации по общественным наукам Юрия Пивоварова, которые назвали «Протоколы сионских мудрецов» грязной фальшивкой. В своем тексте академики не стали скромничать и заявили, что их письмо – это и есть профессиональная экспертиза. Зачем какие-то постановления о назначении экспертизы.
   «Мы вот Вам и есть готовые эксперты», – считали академики. Они просто с легкостью ученых мужей освободили прокуратуру от необходимости соблюдать закон при назначении и проведении экспертизы. И со всей категоричностью и решительностью предложили внести «Протоколы сионских мудрецов» в список экстремистской литературы.
   «…Вместе с тем и в настоящее время имеются многочисленные сторонники мнения о подлинности текста “Протоколов сионских мудрецов”. За свою историю существования документ переиздавался многомиллионными тиражами и был переведен на многие языки мира». Такая информация содержится в Википедии.
   Не будем же мы ставить перед академиками вопросы о существования других мнений по этому вопросу и многомиллионных тиражей и переводах «Протоколов…» на многие языки мира. Академики знают свое дело – «грязная фальшивка». Разговор окончен! Видимо, академики в свободное от выполнения своих прямых обязанностей ректора и директора задумывались и над грязной фальшивкой – «Протоколами сионских мудрецов».
   Кто обмазал грязью эти «Протоколы…»? А кто сказал, что это фальшивка? – Два академика не посчитали нужным расписывать. Сказал же Евгений Ихлов, что будет политическое решение. Правозащитники знают лучше!!!
   Это все происходило в Москве. Однако окончательное решение по этому вопросу принимает только суд. И в данном случае не просто суд, а суд Ленинского района города Оренбурга. Этот суд отличился тем, что за один день, а именно 26 июля 2010 года, сплошным потоком рассмотрел 31 дело и по всем делам принял одинаковое решение: «Признать материалы экстремистскими» (Федеральный список экстремистских материалов от 19 ноября 2012 года). Среди этих материалов «Записки о ритуальных убийствах» В.И. Даля, «Велесова книга», «Расология – наука о наследственных качествах людей» – копия книги Б.Д. Авдеева, «Протоколы сионских мудрецов» (брошюра), «Народное ополчение на полях информационной войны (брошюра) В. Задерея, газеты за конкретные числа – «Знания-власть», «Союз офицеров», «Эра России», «Русская правда», «Русский фронт», «За русское дело», «Аркаим», «Наша сторона» и др. Чтобы только прочитать эти и другие материалы, напомню, всего их 31, потребуется много-много дней. В суде же соблюдается процедура судебного производства, оглашаются документы, задаются вопросы, ведется протокол судебного заседания, совершаются другие действия, и на все это требуется время. Просто нереально рассмотреть за один день 31 дело. Несомненно, это бесспорный факт формального отправления правосудия.
   Из-за недостатка времени судом не могли быть проведены всесторонние исследования материалов дел и объективная их оценка. Решения по всем этим делам вынесены с грубым нарушением закона и подлежат отмене. Принятые 26 июля 2010 года Ленинским судом Оренбурга решения являются незаконными. Что влечет за собой незаконность признания всех, более чем по 30 делам, материалов экстремистскими?
   Как справедливо отметил информационно-аналитический центр «Сова»: «Практика признания материалов экстремистскими в массовом порядке представляется опасной и безответственной».
   На сегодняшний день решения суда не отменены. Мы анализируем их по существу того, что лежит на поверхности.
   В Федеральный список экстремистских материалов под № 1496 внесены «Протоколы сионских мудрецов» (брошюра). Основанием внесения «Протоколов…» (брошюры) является решение суда Ленинского района города Оренбурга от 26 июля 2010 года. Суд признал экстремистской брошюру под названием «Протоколы сионских мудрецов». По смыслу ст. 13 Закона об экстремистской деятельности от 27.07.2002 г., материалы, включенные в Федеральный список экстремистских, не подлежат (в данном случае «Протоколы…» (брошюра)) распространению на территории РФ, производству и хранению с целью последующего распространения.
   Решением Ленинского районного суда города Оренбурга запрещено распространять на территории РФ, изготавливать эту брошюру и хранить ее с целью последующего распространения.
   Расширительное толкование закона недопустимо.
   Суд, который руководствовался Законом об экстремистской деятельности, не указывал в своем решении иных запрещений, не предусмотренных законом.
   Проведение научных, исследовательских работ с использованием «Протоколов…» (брошюры) ни Законом, ни решением суда Ленинского района Оренбурга не запрещены. Разумеется, и уголовная ответственность за научные труды не наступает. Депутат П. Крашенинников уточнил, что ответственность за экстремизм должна быть исключительно в отношении умысла, направленного на разжигание социальной, расовой, религиозной розни.
   Научные работы по теме содержания «Протоколов…» проводились многими учеными, в том числе и теми, которые не согласны с мнением указанных академиков и их единомышленников. Закон предписывает суду всесторонне исследовать доказательства.
   Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) от 16.06.2012 по поводу российского Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности» утверждает: «Закон вследствие широкого и неточного словоупотребления… предоставляет слишком широкое усмотрение в своем толковании и применении, что ведет к произволу». Комиссия рекомендует внести в закон поправки, снимающие вопросы, касающиеся свободы объединений и свободы выражения мнений, которые гарантируются ЕКЗПЧ (п. 2).
   Пункт 3 Закона об экстремизме может способствовать наложению несоразмерных ограничений на основные права и свободы, которые гарантируются Европейской Конвенцией о защите прав человека, и нарушению принципа законности, необходимости и соразмерности.
   Широкое толкование закона «О противодействии экстремистской деятельности» позволяет такие его толкование и применение, которые ведут к произволу. Комиссия поставила под вопрос обеспечение свободы объединений и свободы выражения мнений, которые должны быть обеспечены законом. Этот закон может способствовать наложению несоразмерных ограничений на основные права и свободы человека. Таким далеким от совершенства законом руководствовался суд при вынесении решения о признании экстремистскими «Протоколов».
    Дела о признании материалов экстремистскими рассматриваются судом, как правило, по инициативе прокурора. В обоснование иска берутся доказательства, и в том числе экспертиза, поскольку для вынесения решения требуются специальные познания специалистов в конкретной области человеческих знаний. В соответствии с законом прокурор выносит Постановление о назначение экспертизы, привлекает экспертов, обладающих познаниями в конкретной области, перед которыми ставятся задачи. Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. И только после этого они начинают работать, а их заключение может быть признано доказательством. Вероятно, прокурор, который обращался в суд Ленинского района города Оренбурга о признании «Протоколов сионских мудрецов» экстремистскими, также получил заключение экспертов, которые высказались аналогично двум академикам.
   Однако в том случае если бы суд положил в основу своего решения обращение двух академиков, назвавших себя «профессиональными экспертами», то суд допустил бы грубое нарушение гражданского процессуального законодательства, используя негодное доказательство, что, в свою очередь, влечет за собой признание решения суда незаконным. Названные академики не являлись экспертами в установленном законом порядке, а их мнение являлось лишь частным. Никакой доказательной силы это мнение не имеет, разве что как свидетельское показание. Если бы дело рассматривалось в Москве, их могли бы допросить в качестве свидетелей, предварительно предупредив об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Но ехать в Ленинский суд Оренбурга, в суд, который и без них знает много об экстремистских материалах… зачем?!! Так далеко.
   Согласно ст. 13 Закона 114-ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности… материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации… Усматривается нарушение подсудности при рассмотрении дела судом Ленинского района Оренбурга в том случае, когда суд рассматривал заявление Е. Ихлова.
   Евгений Ихлов был не согласен с тем, что на книжных рынках Москвы (место обнаружения и распространения) продаются «Протоколы сионских мудрецов». Как грамотный правозащитник он обращался по этому вопросу в Московскую прокуратуру. А желаемый результат получил уже из города Оренбурга в виде решения суда Ленинского района.
   Для предъявления иска о признании «Протоколов сионских мудрецов» экстремистскими так называемое «профессиональное» заключение «экспертов», а точнее, двух академиков РАН – ректора Института антропологии и этнографии и директора Института научной информации по общественным наукам, является непригодным.
   С точки зрения закона прокурор и суд не вправе брать за основу письмо двух академиков. Инициатива признания специалиста в качестве эксперта принадлежит прокурору и суду, но не академикам, как в данном случае. При этом соблюдаются требования процессуального законодательства – выносится соответствующее постановление, определение.
   Краткий анализ решения районного суда Ленинского района города Оренбурга от 26 июля 2010 г. позволяет сделать вывод, что суд запрещает распространение, производство и хранение с целью последующего распространения «Протоколов сионских мудрецов» (брошюры) и не запрещает никаких других материалов этой тематики.
   Научные исследования брошюры «Протоколы сионских мудрецов» не запрещены.
   Ответственность за нарушение закона об экстремистской деятельности наступает при наличии умысла, направленного на разжигание социальной, расовой, религиозной розни. И не наступает при отсутствии такого умысла.
   
   

Валентина ШТРАУС,
   адвокат


   



  Copyright ©2001 "Русский Вестник"
E-mail: rusvest@rv.ru   
Error: Cache dir: Permission denied!

Rambler's Top100 TopList Rambler's Top100
Посадка и уход за садом и огородом

технический дизайн ALBION