10.02.2020: НУЖНА НОВАЯ КОНСТИТУЦИЯ, А НЕ ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ПОПРАВКИ К НЕЙ!
   
   
   
   
   Уже давно ясно, что год от года существенно повышаются ожидания общества в решительных переменах в стране. И вроде Послание В.В. Путина 15 января, и последовавшая за этим отставка правительства так и воспринимаются в обществе, как чаемые перемены, но… какие-то все-таки не такие. В прошлом номере «Русского Вестника» отмечал, что смена правительства – положительный факт. Правительство Мишустина, безусловно, по сравнению с правительством Медведева дает некоторую надежду, но не более того. Пока не представляется возможным понять основной вектор деятельности нового высшего исполнительного органа, а новые министры, о некоторых из которых пишут как о «людях без биографии», никак себя не проявили даже декларативно. Факт того, что Медведеву установлена заработная плата на должности заместителя председателя Совбеза, равная премьер-министрской (а значит, и в неофициальном «табеле о рангах» он приравнен по значимости к премьер-министру), говорит о том, что Медведев никуда не делся и в любой момент может вновь «выстрелить». Люди же все это видят и фиксируют, а потому и не спешат радоваться.
   Последние негласные социологические срезы указывают на то, что ожидаемого повышения рейтинга Президента не произошло. Почему? Думается, потому, что люди осознают недостаточную ясность и категоричность, а также половинчатость и противоречивость намеченных преобразований.
   Говоря о поправках к Конституции, нужно отметить, что в них есть серьезнейшие моменты, например, относящиеся к закреп­лению приоритета национального права над международным, запрету на двойное гражданство для чиновников и депутатов. Это важно и для простых граждан, которые априори (и всем во власти это известно. – Авт.) выступали и выступают за это. Но зачем именно всенародное голосование за это, если и так известно, что в этой части народ «за»?!
   Перераспределение полномочий между органами федеральной власти, конституционное введение института Государственного Совета России – так эти вопросы большинством людей не поняты. К чему это, ради чего это? Соответствует ли это принципам вертикали и централизации власти? Если не объясняется конечная цель, то возникают вопросы и о целесо­образности таких функциональных перераспределений.
   И наконец, социальные гарантии, которые должны быть закреп­лены в Конституции. Так, одна из поправок, повышающая социальные гарантии пенсионерам, теми же пенсионерами, да и относительно молодыми людьми на серьезном уровне не воспринимаются на фоне ранее проведенной (год назад) никому не нужной (и государству тоже, в том числе в финансовом смысле) пенсионной реформы. Сначала все «срезали», а теперь в каких-то нюансах, в частности в индексации пенсий, будут что-то гарантировать в Конституции. Вообще-то вопрос индексации – не вопрос Конституции, особенно если эти «индексации» устанавливаются на фоне снижения прав граждан относительно вопроса пенсионного возраста. А потому подобного рода поправки могут восприниматься людьми (избирателями), как мышиная возня. А то и раздражать людей. Зачем ради подобного рода поправок устраивать всенародное голосование? Почему не было всенародного голосования, когда проводили пенсионную реформу? Значит, всенародное голосование» по таким поправкам может создать обратный эффект для верховной власти. Понятно, что «партия власти» будет пытаться показать высокую степень заинтересованности у населения к голосованию по поправкам. Пишут, что уже из «центра» в регионы направлены соответствующие циркуляры, обязывающие региональные власти обеспечить высокую явку и т.д. на «всенародное голосование» по поправкам. Ну что же, думается, обеспечат, но народ-то будет видеть искусственность этого процесса. Поэтому на повышение авторитета власти такое голосование не сработает, только бюджетные средства будут израсходованы на то, что можно решить и без всенародного голосования. Уже проведением социологических опросов ВЦИОМ доказывают, что 90 процентов граждан за поправки. Тем более – а зачем тогда всенародное голосование?
   Чтобы не было «мышиной возни» и обратного результата по «всенародному одобрению», нужно относительно не спеша разработать новую Конституцию России, исключив из нее все пустые и порочные нормы, заложенные «разработчиками» Конституции-93, писавшими ее под диктовку из-за океана. Вот в этом случае референдум (всенародное голосование) за Новую Конституцию будет гражданами восприниматься как голосование за судьбоносный для страны и народа документ. И народ поддержит, обязательно поддержит новую Конституцию! Дело за малым – за волей власти.
   Как известно, действующая Конституция России была принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. С самого момента проведения всенародного голосования за Конституцию 93-го года сразу возникали вопросы. Нет уверенности, что в голосовании приняло участие большинство избирателей и что за Конституцию проголосовало большинство от числа участвовавших в голосовании. Сразу же возникали обоснованные подозрения, что итоги голосования были разными методами сфальсифицированы.
   Нужно также иметь в виду фон, на котором принималась тогда Конституция… – после расстрела Дома Советов в октябре 93-го и иного ельцинского насилия над страной. Это также имеет с моральной точки зрения серьезнейшее значение. Патриотические и иные здравые общественные силы на тот момент времени были подавлены. Критика положений проекта Конституции тогда была почти невозможна. В стране на тот момент времени не существовало высшего представительного органа страны, а также Конституционного суда. По официальным данным, «за» принятие Конституции проголосовало 58,4% от числа проголосовавших, «против» – 41,5%. Сразу после голосования звучали и подавались обоснованные и квалифицированные заявления о фальсификации со стороны Центризбиркома итогов голосования, о приписке как общего числа принявших участие в голосовании, так и проголосовавших «за» принятие Конституции. Есть свидетельства, которые сейчас трудно доказать, что реально приняли участие в голосовании не 58%, а всего 46% избирателей, к тому же расследований фальсификации не было. Более того, в Центризбиркоме (председатель Рябов. – Авт.) тогда заявили, что документация, необходимая для проверки и сверки, утеряна. «Концы в воду» сразу – радикально и навечно.
   Вышесказанное – не исчерпывающий перечень сомнений. Но и этого, думается, достаточно, чтобы с моральной и исторической точек зрения сделать вывод о необходимости проведения народом России нового голосования за Конституцию. Так будет просто справедливо и правильно, учитывая все «навороты» «лихих 90-х».
   Что мы имеем по процедурным вопросам внесений изменений в Конституцию и принятия Конституции?
   В соответствии со статьей 135 действующей Конституции Государственная Дума и Совет Федерации должны принять решение о созыве Конституционного собрания, которое должно разработать и утвердить проект новой Конституции, который и выносится на всенародное голосование (референдум). Итак, для разработки проекта Основного закона нужно созвать Конституционное собрание, в которое должны войти настоящие национальные авторитеты, представители истинной русской интеллигенции и науки. А разработать и принять закон «О Конституционном собрании» не проблема – была бы только воля верховной власти.
   Лучше ориентироваться на разработку нового текста Конституции России, а не на второстепенные поправки. Иначе мы получим «рваный», непоследовательный и бессистемный процесс локальных изменений в Конституцию, что будет нацеливать на бесконечные «дискуссии» вместо практических дел в политических, экономических и социальных вопросах.
   Уже поступает огромное количество предложений на имя группы по разработке поправок к Конституции и напрямую на имя Государственной Думы по внесению изменений, относящихся к базовым юридическим, историософским и практическим понятиям.
   Давно настало время пересмотра Основного Закона России. В действующей Конституции не находится места ни для роли Православия и иных традиционных религий, ни для русской нации, ни для семьи (союз между мужчиной и женщиной), ни для национальных исторических традиций. Отсутствует констатация временно разделенного русского народа, стремление его к объединению. Понятия «нравственность» и «мораль» также отсутствуют. Всем известна проблема порочности статьи 13, запрещающей России иметь государственную идеологию. Необходимо также менять формулировку статьи 9 Конституции, в которой нет констатации, что земля, недра и иные природные богатства России принадлежат народу России. Требует изменений статья 75, по которой «Центральный банк России независим от других органов государственной власти». Есть множество иных «болевых точек», да и странных терминов, которые требуют пересмотра. Кстати, и пенсионный возраст можно «прописать» в Конституции, вернув достижение советских времен, устранив глупость недавней так называемой «пенсионной реформы».
   Необходимо пересмотреть базовые конституционные нормы, приблизив их к духовным ценностям и нормам морали, историческим интересам России. Что и должно вылиться в новую Конституцию России! И именно в этом вопросе торопиться не стоит: не нужно ставить задачу провести всенародное голосование непременно весной этого года.
   Надежда на осознание вышеизложенного высшими органами государственной власти. Дату голосования поправок к Конституции в Государственной Думе, видимо, перенесут. Председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил: «…для того чтобы поправки всесторонне изучить и выйти на принятие проработанного качественного решения, вероятно, нам предстоит перенести дату рассмотрения во втором чтении (с 13 февраля) на более поздний срок». Вот и нужно подумать не столько о переносе голосований по поправкам, сколько о разработке проекта Новой Конституции. Только разрабатывать Конституцию должны (Боже упаси!) не те лица, которые писали ее в 93-м году.
   

Андрей СОШЕНКО


   



  Copyright ©2001 "Русский Вестник"
E-mail: rusvest@rv.ru   
Error: Cache dir: Permission denied!

Rambler's Top100 TopList Rambler's Top100
Посадка и уход за садом и огородом

технический дизайн ALBION